子供に違いを聞いたところで、きっと「笑われる」だけだろう。
だって、自分は楽しくないから。

笑いに境界を持たない子供の方が、笑いの真理を良く解っているのかもしれない。

(2)のように、こうしたら笑いが取れるんじゃないかなぁ程度で何かをすることってありますよね。それは笑わせるなのか、笑われるなのかとなると難しそうですね。

>この暴走ってどういう意味ですか? 江頭さんの例でしょうか。
江頭さんのことです。

ひとつのネタや暴走の中に
「笑わせている」と「笑われている」が混在しているため、
人によって捉えどころ((1)or(2)or(3))が違うことで、
どれか一つだけを選ぶと水掛け論になる模様です。

「確かに暴走しよう（笑わせよう）と思って暴走」が「故意(1)」

>江頭さんが一連の暴走（ボケ）をする間に偶然起こったハプニングは「笑われている」>と捉えられることが多いですけど江頭さんにすればハプニングが起こるであろうという>計算もしているわけです。

「ハプニングが起こるであろうという計算」が「未必の故意(2)」
「ハプニング」が「偶発(3)」

ご指摘の通り、外からは見分けがつかない時が多いです。
笑わせる側としては、意図的にやっていると悟られないようにするのが多いですから。
という意味で究極のところ、計算で笑いを取っているのか?は、本人にしかわからないです。ただ、大体の場合は見ていれば、意図的にやっているのかそうでないのかはわかりますが。

>(1)　ネタや暴走(「決め打ち」など)

この暴走ってどういう意味ですか? 江頭さんの例でしょうか。

「笑われている」
・偶発的に起きた笑い
・天然キャラ
・イジられキャラ

では、頭にメガネをかけた人が
必死でメガネを探しています。
これは、まず「天然?」と思いますよね?
でも、指摘をしたら
「笑わそうとするための故意」
だったということもあるわけで、
「指摘」をしたことで「思い込み」から
「結果」が違うこともあります。
また、「ワザと」変な絵を描いたり、答えを書いたりして
笑いをとりいくタレントさんがいても
客観的にはわからないのが現状です。

「笑わせている」と「笑われている」は
「故意(1)」と「未必の故意(2)」と「偶発(3)」や、
「主観(本人)」と「客観(共演者・観客・視聴者)」など
たくさんあるため、見分けがつきにくい場合が
多いと思います。