どういう答えが欲しいのかが、まだはっきりわからないのですが、ボケとして成立するための条件は何か?ということを知りたいのですかね。

ちなみにあまりボケとかツッコミとかにとらわれない方がいいと思います。笑いと言えば、笑えるボケを考えることだと思っている人が多いのですが、笑いというか、芸の幅を狭めるだけで、別の笑いも取れるようにした方がいいと個人的には思います。

>正直、教えていただきたいです。もう、笑いって何か、サッパリわかりません（笑）

僕にもそういう時期がありました。面白いって何?っていう時期が。
そういう時は、頭ばかりで考えていないで、実際に人の前でやって笑ったものが面白いんだ、ということをやるのがいいように思います。

>一応、別役実さんは、笑いのパターンを5つにカテゴライズされてました。

このパターンもいつか記事にしなくちゃ。関係の笑いは、本当にレベルの高い笑いで、4,5年位ネタを書いてないと意味がわからないんじゃないかと思います。

>「笑いの」というより笑いが起き易いパターンのカテゴリーで、「ボケ」を分類すると、そのカテゴリーのどこかに含まれる感じです。
>各々について、詳しく考えていけば必要な条件は出てくるかと思いますが、5つ目に「不条理の笑い」というのがあり、いまだにそれ自体、理解しきれないため頭を悩ませています。

カテゴリー分けはあまり意味がないように思います。笑いを作る側からの笑いのカテゴリーを作って、その笑いを作るための条件とは何か?を考えないといけませんから。で、各条件を組み合わせたりして、より笑えるようにしたりすることもあったりするので。あ、なんか作れそうな気がしてきました。

「不条理の笑い」は、僕も一部のものを除き、作り方はよくわからない気がします。

>ちなみに、営業でよく使われるベタネタ集とかあるとベタの勉強に最適ですよね。

あると便利ですけど、芸人としてはそれを使えなくなるので、きついかもしれませんね。笑いのパターン集の中の例である程度出したりしていますが、wikiであってもいいかも知れませんね。

>聞きたい話は山ほどありますが、自分で実際に経験して壁にぶつからないと、聞いても栄養に出来ない気がしますので、グッとこらえておこうと思います。

是非聞いてください。芸人として無駄な時間を過ごすのはもったいないですし、そのために書いてますから。どちらにせよ聞いても経験しないと真の意味はわからないでしょうし。経験した時に「そういう意味だったのか!」ってなるだけだと思います。

なるほど。
フリが成立する条件という意味なら、もっと別の視点でも書けるなぁ。いつか書きます。

>（吉本等、大手では教えているのかもわかりませんが・・・）

吉本でも、人力でも、大田プロでも教えてもらったことはないですし、そのような文章を見たこともないので、僕が書いたのが日本初(下手すると世界初)じゃないかと思っていますが、もしどこかに詳しく書いているところがあったら教えて欲しいです。

>ちょっと意識するだけで笑いが起きるようになったんですから、大いなる進歩です（笑）

これは本当にそうで、すべっていたのが、笑いが起きるようになるだけじゃなくて、同じ落ちでもフリの強さをコントロールすることで、もっと笑いが取れるようになるはずです。基本なのですけど、誰も教えてくれないんですよね。

>確かに、ボケ天などだったら面白いネタなのに、通じないなぁというのはありますね。
>文字情報と音声情報では、受け取り方が違うのかもしれない、という気がします。
>台本は面白いのに、舞台に掛けたらそうでもなかった、みたいなのも、似たような感じかもしれません。

音声じゃありませんよ。表現全体です。いつか詳しく説明しますが、例えばプレゼンでは伝わる情報の殆どは、音や表情、動きで、文字はかなり少ないという結果があります。僕もそうでしたが、お笑いを始めた頃は、文字ベースのオモシロさばかり追求してしまいがちです。お客さんが受け取るのは、むしろ表現者の感情を受け取ります。間違った感情(例えば緊張しているとか、セリフを思い出している、演じようとしているなど)を伝えたまま、面白いことを言っても一切ウケないので、気をつけましょう。

>もしかしたら単純に、お客さんがそこまで突き詰めたネタを求めていないだけなのかもしれませんけれど。
>基本、見に来てるお客さんは、想像を膨らます事自体を楽しんだりはしないですし。（というか、現実に芸人が目の前に居るので、想像が膨らみにくいのかも・・・）

その通りです。素人には、レベルの高い笑いなんてわかりませんし、求めてもいません。笑いたいだけなのです。ここかなり重要です。芸人は、笑いの質を高めて、レベルの高い笑いをしようとしがちですが、そんなことは素人は理解もしませんし、求めてもいませんから。自分のやりたい笑いをやるのか、お客さんが求める笑いをやるのかでみんな悩むと思いますが、プロはお客さんやクライアント(TV局とか)が求めることをするのが、仕事だと僕は途中から思うようになりました。

長くなるので、一旦コメントを区切ります。

三段オチは、始めたばかりの人間には大いに役立ちますよ。
フリが成立していないからボケが通じないって所までわかっても、どうすればフリが成立するのか？って事は、僕が知る限り番長さんしか説明していませんでしたので。
（吉本等、大手では教えているのかもわかりませんが・・・）

ちょっと意識するだけで笑いが起きるようになったんですから、大いなる進歩です（笑）

確かに、ボケ天などだったら面白いネタなのに、通じないなぁというのはありますね。
文字情報と音声情報では、受け取り方が違うのかもしれない、という気がします。
台本は面白いのに、舞台に掛けたらそうでもなかった、みたいなのも、似たような感じかもしれません。

もしかしたら単純に、お客さんがそこまで突き詰めたネタを求めていないだけなのかもしれませんけれど。
基本、見に来てるお客さんは、想像を膨らます事自体を楽しんだりはしないですし。（というか、現実に芸人が目の前に居るので、想像が膨らみにくいのかも・・・）

ちなみに、ボケとして何が必要か？
正直、教えていただきたいです。もう、笑いって何か、サッパリわかりません（笑）
一応、別役実さんは、笑いのパターンを5つにカテゴライズされてました。
「笑いの」というより笑いが起き易いパターンのカテゴリーで、「ボケ」を分類すると、そのカテゴリーのどこかに含まれる感じです。
各々について、詳しく考えていけば必要な条件は出てくるかと思いますが、5つ目に「不条理の笑い」というのがあり、いまだにそれ自体、理解しきれないため頭を悩ませています。

とにかく今は、番長さんの教えの通り、表現力とベタの勉強をしっかりやろうと思います。

ちなみに、営業でよく使われるベタネタ集とかあるとベタの勉強に最適ですよね。
「（若干空き気味の客席を見ながら）見てください、客席を！空席以外は、ほぼ満席ですね！」

とか。
そういうのを知ってる方がウィキペディアみたいに集約してくれると最高ですけどね。
書籍で出ても買うと思います。

長文すいませんでした。
聞きたい話は山ほどありますが、自分で実際に経験して壁にぶつからないと、聞いても栄養に出来ない気がしますので、グッとこらえておこうと思います。
もしいつか、番長さんと会ってお話が出来る日が来たら、あれこれ聞かせてください。

では、壁にぶつかる度に、お笑いテクニック.comを見て勉強させて頂きます！頑張れNetaten！

芸人は、7-8年ですかね。
テレビとかは、ほとんど出ていないですよ。何の実績も残せなかったですし、全く面白くないので。

芸人をやっとるのですか! わからないことがあれば、僕程度の人間でよければ、聞いて下さい。
「三段落ち」が意外に評判なのですね。僕としては予想外です。

正直な話、セリフや言葉のセンスは僕はないので、あまり言えることは少ないですね。ネタへのダメだしのポリシーとしても、他人の笑いのセンスには絶対に触れないようにしていますし。
あと、お笑いの中で一番教えたり、鍛えたりできないところですし。ボキャブラリーも数年違うとかなり違うし、ターゲットとしている年齢層とか、地域でも違うでしょうし。ボケ天みたいなハイレベルのセンスは、一般だと逆に通じないと思いますし。
実際舞台や一般の人には、ボケ天みたいなレベルのボケって、受けなくないですか?

一般論として、芸人という意味では、振り返って見ると、3年位は表現力やベタの方が大切じゃないかと個人的には思います。面白いボケをしたいという気持ちはすごくわかるし、言葉で攻めて行きたいのはわかるのですけど、基礎ができていないと、テレビ的には使いづらい芸人になりがちですし、実際舞台で笑いが取れなかったりすることが多いように思います。養成所レベルだと、70-80%位は、ネタのオモシロさじゃなくて、表現力の問題で脱落していると思いますし。

でも、センスじゃなくて、ボケとして最低限何が必要か?という意味だったら書けそうです。というか、そういうところだったら、ひざげさんの方がいいんじゃないかと。

いつの間にやら、ボケ天がNetatenになり、
いつの間にやら、法人化していて。

なんか説明しづらいですが、複雑な気持ちです。

まぁ、いつの間にやら、僕はお笑いとして舞台に立っているわけですが。

まだ２年目（しかも月に一度しか舞台に立たない。）のひよっ子ですのでアレですが、プチ番長さんの書かれた「三段落ち」の理論には救われました。
この場を借りてお礼をしたいです。ありがとうございました。

さて、今日レッドカーペットを見ていて思ったのですが、「セリフ」あるいは「言葉」のセンスって、お笑い（だけとも限りませんが）に於いて非常に重要だと感じました。
捉えにくい部分かもしれませんが、最低限なにが必要なのかだけでもわかると、スキルアップに繋がると思います。

もし、お笑い理論体系が出来上がったら、いち早くお笑い検定を整備して、お笑い界の英検やＴＯＥＩＣを目指します（笑）

では、長文失礼しました。
Ｎｅｔａｔｅｎ、頑張ってくださいね！

なかなか更新する時間が取れませんが、コツコツと続けていきたいと思います。

moguさま

応援、ありがとうございます。
がんばってまいります。

↑のお返事待ってます。

あと、「常に笑いを取っていると飽きられますか？」
の記事をたてていただき、ありがとうございます。

>僕は学生でして、授業中などでもよく笑いを取っているのですが、
>クラスの雰囲気や、他の人のテンションなどで、
>爆笑なり大爆笑など変わってくると思うんですけど、
>そこら辺のこと教えていただけませんか？

場所や雰囲気や聞き手の状況で笑いの大きさが変わってくるのは事実ですけど、そこら辺というのは、どこら辺を聞きたいですか? 雰囲気を良くしたり、他人のテンションを上げ、笑いやすい状況にするテクニックが知りたいということでしょうかね。

>あと、１日中常に受けを狙ってると、
>他人からあきれられると思われるんで、
>常に受けを狙うのはよくないのでしょうか？

これは、別エントリーで書きます。

基本的に、僕の中では天然の人は、常識がわからない人と思っています。逆に言うと、常識がわからないから、天然と呼ばれるのではないでしょうか?

で、常識は時代や場所で異なることも多いです。小さいグループでも常識は変わることもあります。ただ、その場所やグループにおける常識を見極めて、その常識の視点からつっこみができないといけないので、これができちゃう人は天然じゃないと思います。

ツッコミは、ある程度までは努力と思いますが、ある程度以上になるとセンスもかなり必要だと個人的には思っています。

「自らを笑う」って、自嘲、自虐ネタってことで、これをする社会(国)というのは、成熟している国だ、という見方はおもしろいですよね。
これって、人間にも当てはまる気がします。自らを笑えない人って、成熟してないと言えるのではないでしょうか。

>日本人は
>「嘲笑」は「傲慢」
>「風刺」は「批判」と
>ネガティブ寄りに受け取られるからでは?

「人を笑うのは、悪いことだ。」「笑われるのは、恥ずかしいことだ。」という笑いに関してのネガティブな価値観が多かったのは、事実だと思います。反発されることも多いので、たまに困ったもんだと思うこともありますね。日本の笑いのレベルが低い原因の一つと思います。

>嘲笑　自分上→下相手
>風刺　自分下→上相手
>
>自賛　自分上↑　狩野英孝
>自嘲　自分下↓　ヒロシ
>
>あるある
>ないない　大木こだまひびき

これは、わかりやすくて便利な分け方ですね。笑いを作る時に、使いやすいと思うので、勝手に脳内で使わせてもらいます。

「念押し」 これ、よくやりますね。
「便乗」と、「同じことを2回言う」と、「天丼」の違いって結構難しいですね。僕の中では、今まで「便乗」は「天丼」の中に入っていましたけど、分けて考えた方が応用というか、幅が広がりますね。

「HUNTER×HUNTER」のタイトルの由来は知りませんでした。初めはHUNTERで、途中から、「HUNTER×HUNTER」になったら読者全員で突っ込んだんでしょうね。

>yossanさん
2回繰り返すだけなので、気軽に使えますよね。

あと、１日中常に受けを狙ってると、
他人からあきれられると思われるんで、
常に受けを狙うのはよくないのでしょうか？

【言ったときの周囲の反応】
「なんでもう一回(同じこと)言ったの?」(疑問)
「なんでもう一回(同じこと)言ってんねんっ!!」(キレる)

【今回のテーマと似ているけど微妙にニュアンスが違う】
「念押し」
一度言ったことに周囲が反応がない場合に、もう一度言う。

「便乗」
他の人が言って笑いが起きたことを
別の人がもう一度言い笑いをとる。

【使う人】
「HEY!HEY!HEY!」でダウンタウンの松本さん

【影響先】
週間少年ジャンプの漫画「HUNTER×HUNTER」の
漫画タイトルの由来をウィキペディアで
調べてみてくださいね。

嘲笑　自分上→下相手
風刺　自分下→上相手

自賛　自分上↑　狩野英孝
自嘲　自分下↓　ヒロシ

あるある
ないない　大木こだまひびき

(2)のように、こうしたら笑いが取れるんじゃないかなぁ程度で何かをすることってありますよね。それは笑わせるなのか、笑われるなのかとなると難しそうですね。

>この暴走ってどういう意味ですか? 江頭さんの例でしょうか。
江頭さんのことです。

ひとつのネタや暴走の中に
「笑わせている」と「笑われている」が混在しているため、
人によって捉えどころ((1)or(2)or(3))が違うことで、
どれか一つだけを選ぶと水掛け論になる模様です。

「確かに暴走しよう（笑わせよう）と思って暴走」が「故意(1)」

>江頭さんが一連の暴走（ボケ）をする間に偶然起こったハプニングは「笑われている」>と捉えられることが多いですけど江頭さんにすればハプニングが起こるであろうという>計算もしているわけです。

「ハプニングが起こるであろうという計算」が「未必の故意(2)」
「ハプニング」が「偶発(3)」