子供に違いを聞いたところで、きっと「笑われる」だけだろう。
だって、自分は楽しくないから。

笑いに境界を持たない子供の方が、笑いの真理を良く解っているのかもしれない。

Yahoo!辞書 – に‐つま・る【煮詰（ま）る】 http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E7%85%AE%E8%A9%B0%E3%81%BE%E3%82%8B&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=16273514067700

お笑い芸人という意味なら、誤用(言葉の範囲を変える)するのが実はプロかと。
辞書通りの正しい言葉の使い方をするのは、お笑い的ではないと思います。

言葉のプロなら言葉について勉強しましょう。

４分間ず～～っとバックにネタ流しといて、画が松っちゃんのアップ、
「あ、いまニヤっとした」「ここで真顔になったなぁ」

くだらないけどおもしろそう・・・なのか？

毎回読ませていただいてます。
一般人の私にとって、勉強になる事が多いので読んでいて楽しいです！

有料化はやめてほしいですね
見にこれなくなっちゃうんで

お金の面は、アフィリエイトサービス(広告載せて収入得るやつ)をやってみてはどうでしょうか？

今年も楽しみに読ませていただきます♪

もちろん、ひろゆき氏の言っていることはわかります。
弱い者に酷い言葉をかけて笑うというのは、もしあったとしたらモラル的にも笑いとしてもいいことではないです。

現実的には、公共のテレビでなかなかそこまであからさまなものを作ったり、放映したりもできないですけどもね。

ただ確認ですが、勘違いしていた、ひろゆきさんの言いたい事も解りますよね？

>笑いを、笑いとして見られない風潮に苦言を呈しているわけですよね？

違います。笑いを笑いとして見られない人がいるのは、まだいいのです。そういう人もいるでしょう。ただ、間違った認識により批判するのは違うだろうという主張です。

>ひろゆきさんを、ネタと真実の区別がつかない人みたいにおっしゃってますが、ネタか真実かはこの際問題じゃないですよ。例えネタだとしても笑っていること事態が問題だと、彼は言っているのではないですか？

違うと思います。ネタか真実かよりも、ネタという枠組みの中で笑っているのにそこを理解せず、批判しているから、僕が批判しているのです。

>これのどこが面白いのでしょう。僕も全く解りません。勿論ネタだとはわかります。

面白いかどうかは、関係ありません。
そもそも、このエントリーでは、この文だけを見て面白いかどうか?を判断しようとしていることが間違っているという点から説明しているつもりです。
ネタかどうかを理解しているかどうかではなく、ネタという枠組みの中で行われているかを理解しているかどうか?が問題なので、この指摘がある時点で、僕がエントリーで主張しているところを理解していないのではないかと思います。

>まず、命がゴミより軽いだとか、そういう言葉自体に反発を覚えます。それはおかしい事ですかね？

はい。それがおかしいと言っているのです。なぜおかしいのか?という点は、エントリーの中でも説明していますが、一連の流れの中で批判するべきであるのに、一部を取り出して評価や批判をするからです。

>ひろゆきさんのように不快な気分になる人もいるって事です。

いるとは思いますが、そもそもそれが間違いだと言っているつもりです。

>｢笑いなんだから、笑えりゃ良いじゃん｣みたいに簡単に済まされません。

そんなことは全く言っていません。

>何でもかんでもネタにすべきじゃないなと考えます。

なんでもかんでもネタにしていいということも言っていませんし、そうも思っていません。ただ、枠組みの中で起こっていることに本気で反論するのは、どうかと思います。

もうちょっと具体例を示して説明しないとわからないようでしたら、またの機会に説明します。

限度ってもんがありますよね。いくらネタでも。
ひろゆきさんを、ネタと真実の区別がつかない人みたいにおっしゃってますが、ネタか真実かはこの際問題じゃないですよ。例えネタだとしても笑っていること事態が問題だと、彼は言っているのではないですか？

「土手で倒れても、
土の匂いのする初老の僕じゃ
誰も助けてはくれない。
やはり、
酒井の命はゴミより軽い」

これのどこが面白いのでしょう。僕も全く解りません。勿論ネタだとはわかります。
しかし真実だろうが、ネタだろうが関係無いです。
まず、命がゴミより軽いだとか、そういう言葉自体に反発を覚えます。それはおかしい事ですかね？
まともに思考出来ない人たちは、こういうの見ても安直に笑えるんでしょうね。

｢笑いは笑いとして見ましょう｣ってのは解ります。しかし笑えるかどうかは別問題です。ひろゆきさんのように不快な気分になる人もいるって事です。｢笑いなんだから、笑えりゃ良いじゃん｣みたいに簡単に済まされません。何でもかんでもネタにすべきじゃないなと考えます。

>こういうのも、色んなものの見方が出来なくなる一因。
>結局、あなたもひろゆきさんと一緒ですよ。
>笑い者にされてようが、そいつが笑わせてようが、
>それを笑いとしてしか見れなくなるよね。

ちょっと何を伝えようとしているのかがよくわからなかったです。
笑いとしてしか見れなくなることを問題視しているように読めますが、何が問題なのでしょうか?
あと、あなたの見方はどんな見方だったのでしょうか?

こういうのも、色んなものの見方が出来なくなる一因。
結局、あなたもひろゆきさんと一緒ですよ。
笑い者にされてようが、そいつが笑わせてようが、
それを笑いとしてしか見れなくなるよね。

　サッカーで数十人のライバルの中から生き残る人はどんな人だろうか？　将棋で優勝する人は？　お金持ちになった人は？　成績のいい人は？　成功者は他の人より何かが秀でていて、…

違います。言う必要のあるボケのことです。

>「必然性のないボケ」とは、いわゆるシュール系統のボケの類？

シュールでもいい場合がありますが、シュールではないです。

>あと「しらじらしいボケ」とは具体的にどんなボケですか？
>実例を挙げて貰えると分かりやすいです。

ネタ番組でネタが終わって、MCに「どうでしたか?」と聞かれた後に
「とにかく、オロナミンC下さい!」

は、必然性がなければすべります。
キングオブコントで協賛がオロナミンCとわかっていれば、ウケる可能性があります。

という例えは、わかりやすいですかね。

例
「いや、一発ギャグなんて無理ですよー。」から入って、「○○さんが、この間やっていたことを再現します。」とか言って一発ギャグをやるとかですかね。
やり方は、色々あるのであとはお好みで。

『M-1グランプリ』とは何を目的に、何を審査しているのか？ – 昨日の風はどんなのだっけ？ この記事は「M-1を大きくしたのは、笑い飯、麒麟、千鳥」としかいわれないことへの反発もあ…

本当に助かります。